“兩高”“兩部”負責人就辦理掃黑除惡案件的四個意見有關(guān)問題答記者問 

　　“套路貸”與民間借貸怎么區(qū)分,？哪些行為會被界定為“軟暴力”犯罪手段？在掃黑除惡專項斗爭中如何發(fā)揮律師職能作用……4月9日,，全國掃黑辦首次舉辦新聞發(fā)布會,，公開發(fā)布最高人民法院、最高人民檢察院,、公安部和司法部聯(lián)合印發(fā)的關(guān)于辦理掃黑除惡案件的四個意見,。“兩高”“兩部”負責人就四個意見有關(guān)問題回答了記者提問,。 

　　《南方都市報》記者：黑惡勢力犯罪的社會危害遠大于其他犯罪,，政法機關(guān)對于黑惡勢力歷來堅持依法嚴懲方針，為什么本次出臺的意見還要求堅持貫徹落實寬嚴相濟刑事政策,？ 

　　最高人民法院副院長,、全國掃黑辦副主任姜偉：這是一個社會比較關(guān)注的問題。寬嚴相濟是我國的一項基本刑事政策,，黑惡勢力犯罪危害人民群眾生命財產(chǎn)安全,，破壞社會秩序，影響社會穩(wěn)定,。對黑惡勢力犯罪依法從嚴懲處,，是我們的一貫方針。 

　　嚴與寬相輔相成,，都是我國刑事政策的體現(xiàn),。“沒有區(qū)別就沒有政策”,，依法嚴懲不能簡單地理解為一律從嚴,。為全面發(fā)揮刑罰功能，也要貫徹好寬嚴相濟刑事政策,，突出打擊重點,，體現(xiàn)區(qū)別對待。嚴與寬都是相對的,，沒有嚴就不能體現(xiàn)寬,。黑惡勢力犯罪危害嚴重，與辦理其他犯罪案件相比,，要從總體上體現(xiàn)依法從嚴的方針,。但黑惡勢力犯罪是共同犯罪，具體到犯罪組織的每個成員,，其罪行大小,、惡性大小,、地位作用還是有所不同的。堅持貫徹落實寬嚴相濟刑事政策,，就是要根據(jù)犯罪嫌疑人,、被告人的主觀惡性、人身危險性,、在黑惡勢力犯罪中的地位,、作用以及在具體犯罪中的罪責，切實做到寬嚴有據(jù),，罰當其罪,。對那些罪大惡極、不知悔改的主要成員,，要堅決依法嚴懲,，對那些參與程度不深、犯罪行為較少,、所起作用較小的一般成員,，要根據(jù)具體情況依法從寬。對于具有自首,、立功等法定從寬處罰情節(jié)的黑惡勢力犯罪分子,，要依照刑法規(guī)定和政策要求，根據(jù)具體情況依法從寬處罰,。 

　　中央廣播電視總臺（央視）記者：請問在司法實踐中,，界定“軟暴力”應該注意哪些問題？ 

　　公安部副部長,、全國掃黑辦副主任杜航偉：這次“兩高”“兩部”聯(lián)合出臺的意見將“軟暴力”界定為一種與暴力、威脅手段并列的犯罪手段,。作為犯罪手段的“軟暴力”,，只是行為的一種方法，并不是刑法意義上的一個完整的犯罪行為,。也就是說,，“軟暴力”既可以作為尋釁滋事罪的行為手段，也可作為敲詐勒索罪的行為手段,，就像暴力手段既可作為故意傷害罪的手段,，也可作為非法拘禁罪的手段一樣。特別要強調(diào)的是,，“軟暴力”作為一種違法犯罪手段,，是否能夠構(gòu)成犯罪，還應符合具體罪名的構(gòu)成要件,；能否構(gòu)成黑惡勢力,，還應當符合黑惡勢力的特征和黑惡勢力的認定標準,。 

　　這次出臺的意見對“軟暴力”所侵害的法益作了三個類別的劃分。這種分類方法避免了僅對“軟暴力”客觀表現(xiàn)形式進行概括而可能出現(xiàn)的交叉,、重復和遺漏,，也與刑法分則關(guān)于具體犯罪的分類方法保持了一致，并盡可能作了較為全面的列舉,。此外,，意見對打擊以“軟暴力”手段實施犯罪的具體法律適用，也就是如何定罪處罰等都作了具體,、明確的規(guī)定,。 

　　關(guān)于“軟暴力”手段認定問題，意見專門明確了客觀認定標準,。這里要強調(diào)的是,，意見中講到兩個“足以”，即“軟暴力”應當足以使他人產(chǎn)生恐懼,、恐慌進而形成心理強制,，或者足以影響、限制人身自由,、危及人身財產(chǎn)安全,，影響正常生活、工作,、生產(chǎn),、經(jīng)營，才能構(gòu)成違法犯罪的手段,。對哪些情形可以認定為“足以”,，意見也作了進一步細化。應該說在這個問題上,，意見的規(guī)定是比較明確的,。 

　　在具體的執(zhí)法實踐中，政法各部門會密切配合,，堅持依法辦案,、堅持法定標準，既不擴大,、不拔高,，也不降格，加強法律監(jiān)督,，強化程序意識和證據(jù)意識,，確保罰當其罪。 

　　《法制日報》記者：律師是辦理掃黑除惡案件的重要參與者,。請問司法部是如何指導律師隊伍在掃黑除惡專項斗爭中積極發(fā)揮職能作用的,？對下一步貫徹落實這四個意見,，司法部有什么安排？ 

　　司法部副部長劉振宇：掃黑除惡專項斗爭開展以來,，司法部和各級司法行政機關(guān)高度重視此項工作,，周密部署、穩(wěn)步推進,，及時研究出臺了有關(guān)指導文件,，成立了掃黑除惡專項工作律師辯護代理業(yè)務指導委員會，并及時通過開展一系列專題培訓,、輪訓,，幫助廣大律師準確理解和掌握有關(guān)政策文件精神，提高辦理案件的質(zhì)量,，切實維護當事人合法權(quán)益,。廣大律師也認真履行職責使命，積極參與涉黑涉惡案件辯護代理工作,，促進案件順利辦理,。截至目前，全國律師共代理涉黑涉惡案件28000多件,，總體平穩(wěn)順利,，效果很好。 

　　隨著掃黑除惡專項斗爭的深入推進,，進入司法程序的涉黑涉惡案件數(shù)量也將逐步增加,，有律師反映，以往辦理刑事案件中遇到的會見難,、閱卷難等問題,，在辦理涉黑涉惡案件中也不同程度地存在。還有律師反映,，隨著一些新型黑惡犯罪案件的出現(xiàn),，相關(guān)法律適用問題也需要進一步予以明確。這次出臺的四個意見,，內(nèi)容涉及黑惡勢力、財產(chǎn)處置,、“軟暴力”“套路貸”等多個方面,，對于司法實踐具有很強的針對性與指導性。意見出臺過程中,，司法部組織多個相關(guān)內(nèi)設廳局進行逐條研究論證,，并組織具有豐富刑辯經(jīng)驗的律師代表進行專題研討，認真梳理匯總相關(guān)意見和建議后及時反饋給起草單位,，并就意見和建議進行了充分溝通,。我相信,，這四個意見的出臺，有利于為開展掃黑除惡專項斗爭提供明確具體的法律指引,。 

　　下一步,，司法部將重點做好三個方面的工作：一是搞好學習培訓。就是要組織全國司法行政系統(tǒng)的相關(guān)人員認真學習貫徹意見精神,，并指導律師協(xié)會對律師進行專題培訓,，幫助律師準確把握相關(guān)法律規(guī)定、政策精神,，切實提高辦案質(zhì)量和水平,。二是嚴格落實工作責任，要求各級司法行政機關(guān)認真指導監(jiān)督律師依法依規(guī)開展辯護代理,，協(xié)助司法機關(guān)做好案件事實關(guān),、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)的把控,，以切實維護當事人的合法權(quán)益,，維護司法公平和正義。三是進一步完善制度和機制,，進一步健全律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障制度機制,，維護律師在辦理黑惡勢力犯罪案件中會見、閱卷等各項訴訟權(quán)利,，為律師開展正當執(zhí)業(yè)活動創(chuàng)造良好條件,，不斷推動律師參與掃黑除惡專項斗爭工作的深入開展，發(fā)揮更大的作用,。 

　　中央廣播電視總臺（央廣）記者：“軟暴力”犯罪現(xiàn)在呈現(xiàn)出怎樣的形勢,？哪些行為會被界定為“軟暴力”犯罪手段？ 

　　公安部副部長,、全國掃黑辦副主任杜航偉：隨著經(jīng)濟社會發(fā)展,，掃黑除惡力度在加大，黑惡勢力為了逃避打擊,，不斷變換犯罪手法,，逐漸摒棄了原來明火執(zhí)仗、打打殺殺的明顯暴力手段,，轉(zhuǎn)而采取易對他人形成心理強制的“軟暴力”,。“軟暴力”的叫法越來越多,，犯罪分子,，特別是一些黑惡勢力犯罪分子用這種手法也越來越多。比如跟蹤滋擾他人、惡意舉報誣陷,、播哀樂擺花圈,、噴油漆堵鎖眼、擺場架勢示威等,。我們經(jīng)常能夠從一些新聞媒體報道,，或者從一些案例里面看到，這是我們列舉的“軟暴力”的犯罪手法,。 

　　從表現(xiàn)形式上看,，“軟暴力”與暴力明顯不同，但其危害后果卻與傳統(tǒng)暴力犯罪相同,，甚至有些造成的后果超過了傳統(tǒng)暴力犯罪,。比如，浙江公安機關(guān)前不久偵辦的一起“套路貸”案件中,，當受害人落入債務陷阱,、無力償還時，犯罪團伙便通過對受害人及其家屬,、通訊錄朋友進行威脅,、恐嚇、騷擾等手段,，逼迫受害人償還虛高債務,。受害人張某因無力償還虛高債務，遭受到該團伙的“軟暴力”催收,，團伙成員向其發(fā)送各種恐嚇,、侮辱性的圖片，最終張某不堪忍受,，被逼自殺,。 

　　這次制定的意見中，對“軟暴力”犯罪表現(xiàn)形式作了具體的列舉,。一是侵犯人身權(quán)利,、民主權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的手段,，如跟蹤貼靠,、揚言傳播疾病、揭發(fā)隱私,、惡意舉報,、誣告陷害、破壞,、霸占財物等；二是擾亂正常生活、工作,、生產(chǎn),、經(jīng)營秩序的手段，如非法侵入他人住宅,、破壞生活設施,、設置生活障礙、貼報噴字,、拉掛橫幅,、燃放鞭炮、播放哀樂,、擺放花圈,、潑灑污物、斷水斷電,，以及通過驅(qū)趕從業(yè)人員,、派駐人員據(jù)守等方式直接或間接地控制廠房、辦公區(qū),、生產(chǎn)區(qū),、經(jīng)營場所等；三是擾亂社會秩序的手段,，如擺場架勢示威,、聚眾哄鬧滋擾、攔路鬧事等,；四是符合“軟暴力”定義的其他違法犯罪手段,。此外，對于通過信息網(wǎng)絡或者通訊工具實施,，只要符合“軟暴力”定義的違法犯罪手段,，也應當認定為“軟暴力”。 

　　應該說這次意見解決了前段時間在掃黑除惡斗爭中,，包括打擊其他一些刑事犯罪中,，“軟暴力”長期困擾基層執(zhí)法工作中的難題。下一步,，公安機關(guān)要認真貫徹落實,、組織實施。 

　　新華社記者：意見對涉黑惡犯罪財產(chǎn)的處置方式增加規(guī)定了“追繳,、沒收其他等值財產(chǎn)”,，請問在具體實施過程中，如何防止損害被告人及第三人的合法權(quán)益,？ 

　　最高人民檢察院副檢察長,、全國掃黑辦副主任陳國慶：2018年1月專項斗爭開展以后，“兩高”“兩部”制定下發(fā)了《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》，統(tǒng)一執(zhí)法思想,，明確執(zhí)法尺度,。其中，該意見第29條規(guī)定：依法應當追繳,、沒收的涉案財產(chǎn)無法找到,、被他人善意取得、價值滅失或者與其他合法財產(chǎn)混合且不可分割的,，可以追繳,、沒收其他等值財產(chǎn)。該條規(guī)定符合司法實踐的需要,，也符合法律的基本原則,，包括《聯(lián)合國打擊跨境有組織犯罪公約》也對此作了類似的規(guī)定。 

　　在司法實踐中,，不少基層司法人員提出,，對2018年指導意見第29條如何操作應當規(guī)定明確統(tǒng)一的標準。比如,，什么叫作“無法找到”,，為了避免對“無法找到”的理解產(chǎn)生歧義，本意見對此進行了說明,，“無法找到”就是指有證據(jù)證明存在依法應當追繳,、沒收的財產(chǎn)，但無法查證財產(chǎn)去向,、下落的,。被告人如果有不同的意見，應當出示相關(guān)證據(jù),。 

　　采取處置等值財產(chǎn)時必須有證據(jù)能證明財產(chǎn)無法找到,、被他人善意取得、價值滅失或者與其他合法財產(chǎn)混合且不可分割,，具備這些情況,，才能啟動沒收等值財產(chǎn)這種處理方式。同時,，意見也賦予了被告人可以提出不同意見的權(quán)利,，但需要被告人舉證。財產(chǎn)數(shù)額的對等性也是本意見特別強調(diào)的,，沒收的財產(chǎn)數(shù)額必須是與依法應當追繳,、沒收的涉案財產(chǎn)對應數(shù)額，必須是等值財產(chǎn),，在執(zhí)行中要注意保護被告人和第三人合法權(quán)益,。 

　　《人民日報》記者：人民群眾對黑惡勢力深惡痛絕,，但什么是黑、什么是惡,，很多沒有接觸過法律工作的人可能并沒有一個十分清晰的概念,，請問對惡勢力犯罪集團和黑社會性質(zhì)組織究竟怎么區(qū)別？ 

　　最高人民法院副院長,、全國掃黑辦副主任姜偉：這個問題是司法實踐中經(jīng)常遇到的問題，涉及罪與罰的問題,。黑惡勢力犯罪嚴重危害人民群眾生命財產(chǎn)安全,，嚴重侵蝕人民群眾的獲得感、幸福感,、安全感,，歷來是司法機關(guān)的懲治重點。惡勢力集團屬于共同犯罪,，與黑社會性質(zhì)組織有一定相似性,，實踐中容易對兩者產(chǎn)生混淆。他們的相同點：一是都具有暴力性,，都是通過暴力或者以暴力相威脅等手段進行違法犯罪活動,；二是都具有逐利性，都是通過作惡斗狠達到攫取經(jīng)濟利益的目的,；三是都具有組織性,，都具備一定的組織形態(tài)；四是具有相類似的危害性,，為非作惡,、欺壓百姓。通俗地講,，惡勢力犯罪集團是黑社會性質(zhì)組織的低端形態(tài),，都是打擊重點。 

　　但在法律意義上,，惡勢力犯罪集團與黑社會性質(zhì)組織是兩種不同的犯罪行為,，犯罪性質(zhì)不同，法律后果也不同,，所以不能對二者進行混同,。刑法第294條專門規(guī)定了組織、領(lǐng)導,、參加黑社會性質(zhì)組織罪,，并設置了相應的刑罰。所以黑社會性質(zhì)組織是一種獨立的犯罪行為,，而惡勢力并不是一個法律概念,，也不是獨立罪名,，而是一種共同犯罪的特殊形式，是量刑時要考慮的從重情節(jié),。 

　　實踐中,，一般從以下幾個方面來把握惡勢力犯罪集團與黑社會性質(zhì)組織的區(qū)別：一是組織程度不同。黑社會性質(zhì)組織的組織更穩(wěn)定,、結(jié)構(gòu)更嚴密,、人數(shù)更多、規(guī)則也更具體,。黑社會性質(zhì)組織一般具有明確的組織,、領(lǐng)導者、基本固定的骨干成員,、相對穩(wěn)定的積極參加者,，這三個層級比較明顯，職責分工較為明確,。二是經(jīng)濟特征不同,。不少黑社會性質(zhì)組織有明顯的公司化運作的特征，相比惡勢力犯罪集團具有更大的經(jīng)濟實力,，可以對某一經(jīng)濟領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響,，甚至在一定地方實現(xiàn)壟斷。三是危害程度不同,。是否在一定區(qū)域,、行業(yè)形成了反社會秩序，實現(xiàn)了非法控制,，是認定黑社會性質(zhì)組織成立與否的決定性標志,，也是黑社會性質(zhì)組織與惡勢力犯罪集團的關(guān)鍵區(qū)別點。 

　　在司法實踐中認定黑惡勢力犯罪要防止兩種傾向,，既不能將惡勢力犯罪“拔高”定為黑社會性質(zhì)組織犯罪,，也不能將黑社會性質(zhì)組織犯罪“降格”處理為惡勢力犯罪。 

　　澎湃新聞記者：全國掃黑辦把“打財斷血”作為今年專項斗爭的重點工作之一,，這次出臺的意見對黑惡勢力刑事案件涉案財產(chǎn)是如何界定的,？請介紹一下界定的具體情況和認定標準。 

　　最高人民檢察院副檢察長,、全國掃黑辦副主任陳國慶：今年掃黑除惡專項斗爭的重點工作要突出“深挖根治”,，在嚴厲打擊懲處涉黑惡犯罪的同時，注重向鏟除黑惡勢力滋生的土壤延伸,。 

　　“有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益”是黑惡犯罪的主要目的,，黑惡勢力犯罪組織往往利用經(jīng)濟利益支持違法犯罪活動，使其自身借以發(fā)展壯大并嬗變?yōu)楹谏鐣再|(zhì)組織,。因此,，鏟除黑惡犯罪的經(jīng)濟基礎是掃黑除惡專項斗爭的重點,。準確界定黑惡勢力犯罪組織涉案財產(chǎn)是“打財斷血”的前提。財力決定黑惡勢力犯罪組織的規(guī)模和實力,。 

　　在總結(jié)司法實踐的基礎上,，意見對黑惡勢力犯罪組織涉案財產(chǎn)作了以下幾個方面的明確界定：一是包括黑惡勢力組織的財產(chǎn)；二是包括犯罪嫌疑人個人所有的財產(chǎn),；三是包括犯罪嫌疑人實際控制的財產(chǎn),；四是包括犯罪嫌疑人出資購買的財產(chǎn)；五是包括犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移至他人名下的財產(chǎn),，按照法律規(guī)定把線索查清楚,；六是包括犯罪嫌疑人涉嫌洗錢以及掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益等犯罪涉及的財產(chǎn)；七是包括其他與黑惡勢力組織及其違法犯罪活動有關(guān)的財產(chǎn),。 

　　我們要求必須堅持抓捕涉黑涉惡犯罪涉案人員和查清涉案財產(chǎn)同步進行,，要依法徹底摧毀黑惡勢力犯罪的經(jīng)濟基礎。 

　　《中國青年報》記者：可否結(jié)合具體案例談談怎么區(qū)分“套路貸”與民間借貸,？ 

　　最高人民法院副院長,、全國掃黑辦副主任姜偉：“套路貸”是對某一類犯罪行為的通稱，具體說是以對非法占有為目的,，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔?！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額,、惡意制造違約,、肆意認定違約等方式形成虛假債權(quán)債務，并以非法手段占有被害人財物的相關(guān)違法犯罪活動的概括性稱謂,。在“套路貸”案件中,，行為人假借民間借貸之名，具有非常強的隱蔽性和迷惑性,?！疤茁焚J”與普通的民間借貸兩者有著本質(zhì)區(qū)別。民間借貸的本金和合法利息均受法律保護,，而“套路貸”本質(zhì)上屬于違法犯罪行為,，“套路貸”的實質(zhì)，就是一個披著民間借貸外衣行詐騙之實的騙局,，應受法律懲處,。 

　　實踐中，區(qū)分“套路貸”和民間借貸主要有以下幾點： 

　　第一,，看有無非法占有他人財產(chǎn)目的,，這是“套路貸”與民間借貸的本質(zhì)區(qū)別,。民間借貸的目的是為了獲取利息收益，借貸雙方主觀上都不希望發(fā)生違約的情況,，出借人希望借款人能按時還款,，而“套路貸”是以借款為幌子，通過設計套路,，引誘,、逼迫借款人壘高債務，最終達到非法占有借款人財產(chǎn)的目的,。比如,，有的案件中，被告人為了占有借款人的房產(chǎn),，就誘使他人先借款5萬元,，然后以種種借口約定5年內(nèi)歸還借款本息19萬元。隨后被告人采用肆意認定違約,、虛假轉(zhuǎn)單平賬等手段壘高債務,，將借款人的房產(chǎn)強行抵押、最終變現(xiàn),，最后非法占有借款人的財產(chǎn)達102萬元,。可見,，“套路貸”的目的并不是為了獲取約定的利息,，而是為了非法占有被害人的財產(chǎn)。 

　　第二,，看是否具有“詐騙”的性質(zhì),。民間借貸是雙方真實意愿下的借貸行為，而“套路貸”都具有騙的性質(zhì),。行為人處心積慮設計各種套路,，制造債權(quán)債務假象，非法強占他人財產(chǎn),。例如,，有的犯罪分子往往會以低息、無抵押等為誘餌吸引被害人“上鉤”,，以行業(yè)規(guī)矩為由誘使被害人簽訂虛高借款合同,，謊稱只要按時還款，虛高的借款金額就不用還,，然后制造虛假給付痕跡,，采用拒絕接受還款等方式刻意制造違約，通過一系列“套路”形成高額債務,，達到非法占有他人財物的目的,。 

　　第三,，看討債手段是否具有強制性?！疤茁焚J”制造虛高的借款金額,，違背被害人的意志，被害人不可能自愿還債,，所以“套路貸”行為人往往軟硬兼施索債,，通常以暴力、“軟暴力”,、滋擾或者借助訴訟等方式,，迫使被害人還債。 

　　需要注意的是,，區(qū)分“套路貸”和民間借貸,，要根據(jù)案件事實和證據(jù)綜合評判，不能只關(guān)注某個因素,、某個情節(jié),。例如，不能僅僅看有無暴力討債行為來區(qū)別二者,，民間借貸活動也可能誘發(fā)非法討債行為，如討債時以暴力或者暴力相威脅,。如果這一行為構(gòu)成故意傷害或者非法拘禁等犯罪的,，要依法追究刑事責任，也就是說因民間借貸引發(fā)的暴力討債行為,，符合法律規(guī)定的要定相關(guān)的罪名,，但不能認定為“套路貸”案件中的惡勢力犯罪。