最高人民檢察院發(fā)布第十六批指導(dǎo)性案例

最高人民檢察院 3月5日

    3月5日,，最高人民檢察院召開(kāi)以“落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,，彰顯涉農(nóng)檢察力量”為主題的新聞發(fā)布會(huì),，發(fā)布第十六批指導(dǎo)性案例,，并回答記者提問(wèn)。

 

王敏生產(chǎn),、銷(xiāo)售偽劣種子案（檢例第61號(hào)）

 

【關(guān)鍵詞】

    生產(chǎn),、銷(xiāo)售偽劣種子罪  假種子  農(nóng)業(yè)生產(chǎn)損失認(rèn)定

【要旨】

    以同一科屬的此品種種子冒充彼品種種子,，屬于刑法上的“假種子”。行為人對(duì)假種子進(jìn)行小包裝分裝銷(xiāo)售,，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭受較大損失的,，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣種子罪追究刑事責(zé)任,。

【基本案情】

    被告人王敏，男,，1991年3月出生,，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院畢業(yè)，原四川隆平高科種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)隆平高科）江西省宜春地區(qū)區(qū)域經(jīng)理,。

2017年3月,，江西省南昌縣種子經(jīng)銷(xiāo)商郭寶珍詢(xún)問(wèn)隆平高科的經(jīng)銷(xiāo)商之一江西省豐城市“民生種業(yè)”經(jīng)營(yíng)部的閔生如、閔蜀蓉父子（以下簡(jiǎn)稱(chēng)閔氏父子）是否有“T優(yōu)705”水稻種子出售,，在得到閔蜀蓉的肯定答復(fù)并報(bào)價(jià)后,，先后匯款共30萬(wàn)元給閔生如用于購(gòu)買(mǎi)種子。

 

    閔氏父子找到王敏訂購(gòu)種子,，王敏向隆平高科申報(bào)了“陵兩優(yōu)711”稻種計(jì)劃,，后閔生如匯款20萬(wàn)元給隆平高科作為訂購(gòu)種子款（單價(jià)13元/公斤）。王敏找到金海環(huán)保包裝有限公司的曹傳寶,，向其提供制版樣式,，印制了標(biāo)有“四川隆平高科種業(yè)有限公司”“T優(yōu)705”字樣的小包裝袋29850個(gè)。收到隆平高科寄來(lái)的“陵兩優(yōu)711”散裝種子后,，王敏請(qǐng)閔氏父子幫忙雇工人將運(yùn)來(lái)的散裝種子分裝到此前印好的標(biāo)有“T優(yōu)705”的小包裝袋（每袋1公斤）內(nèi),，并將分裝好的24036斤種子運(yùn)送給郭寶珍。郭寶珍銷(xiāo)售給南昌縣等地的農(nóng)戶(hù),。農(nóng)戶(hù)播種后,，禾苗未能按期抽穗、結(jié)實(shí),，導(dǎo)致200余戶(hù)農(nóng)戶(hù)4000余畝農(nóng)田絕收,，造成直接經(jīng)濟(jì)損失460余萬(wàn)元。

經(jīng)查,，隆平高科不生產(chǎn)“T優(yōu)705”種子,，其生產(chǎn)的“陵兩優(yōu)711”種子也未通過(guò)江西地區(qū)的審定，不能在江西地區(qū)進(jìn)行終端銷(xiāo)售,。

【指控與證明犯罪】

    2018年5月8日,，江西省南昌縣公安局以王敏涉嫌銷(xiāo)售偽劣種子罪，將案件移送南昌縣人民檢察院審查起訴,。

審查起訴階段,，王敏辯稱(chēng)自己的行為不構(gòu)成犯罪，不知道銷(xiāo)售的種子為偽劣種子。王敏還辯解：1．印制小包裝袋經(jīng)過(guò)隆平高科的許可,；2．自己沒(méi)有請(qǐng)工人進(jìn)行分裝,，也沒(méi)有進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)；3．沒(méi)有造成大的損失,。

檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為,，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定犯罪嫌疑人王敏將“陵兩優(yōu)711”冒充“T優(yōu)705”銷(xiāo)售給農(nóng)戶(hù)，但其是否明知為偽劣種子,、“陵兩優(yōu)711”是如何變換成“T優(yōu)705”的,、隆平高科是否授權(quán)王敏印刷小包裝袋、造成的損失如何認(rèn)定,、哪些人員涉嫌犯罪等問(wèn)題,，有待進(jìn)一步查證。針對(duì)上述問(wèn)題,，南昌縣人民檢察院兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,，要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充收集訂購(gòu)種子的貨運(yùn)單、合同,、簽收單,、交易記錄等書(shū)證；核實(shí)印制小包裝袋有無(wú)得到隆平高科的授權(quán),，是否有合格證等細(xì)節(jié),；種子從四川發(fā)出，中途有無(wú)調(diào)換等,，“陵兩優(yōu)711”是怎么變換成“T優(yōu)705”的物流情況,；對(duì)于損失認(rèn)定，充分聽(tīng)取辯護(hù)人及受害農(nóng)戶(hù)的意見(jiàn),，收集受害農(nóng)戶(hù)訂購(gòu)種子數(shù)量的原始憑證等,。

經(jīng)補(bǔ)充偵查，南昌縣公安局進(jìn)一步收集了物流司機(jī)等人的證言,、農(nóng)戶(hù)購(gòu)買(mǎi)谷種小票,、農(nóng)作物不同生長(zhǎng)期照片、貨運(yùn)單,、王敏任職證明等證據(jù),。物流司機(jī)證言證明貨物沒(méi)有被調(diào)換，但貨運(yùn)單上只寫(xiě)了種子,，并沒(méi)有寫(xiě)明具體的種子品名,；隆平高科方面一致聲稱(chēng)王敏訂購(gòu)的是“陵兩優(yōu)711”，出庫(kù)單上也注明是“陵兩優(yōu)711”（散子）,，散子銷(xiāo)售不受區(qū)域限制,，并且該公司從不生產(chǎn)“T優(yōu)705”,；而閔氏父子辯稱(chēng)自己是應(yīng)農(nóng)戶(hù)要求訂購(gòu)“T優(yōu)705”，到貨也是應(yīng)王敏要求提供場(chǎng)地,，王敏代表公司進(jìn)行分裝,。因雙方?jīng)]有簽訂種子訂購(gòu)合同且各執(zhí)一詞，無(wú)法查實(shí)閔氏父子訂購(gòu)的是哪種種子,。但可以明確的是2010年5月17日廣西農(nóng)作物品種審定委員會(huì)對(duì)“陵兩優(yōu)711”審定通過(guò),，可在桂南稻作區(qū)或者桂中稻作區(qū)南部適宜種植感光型品種的地區(qū)作為晚稻種植，在江西省未審定通過(guò),。王敏作為隆平高科的區(qū)域經(jīng)理,，對(duì)公司不生產(chǎn)“T優(yōu)705”種子應(yīng)該明知，對(duì)“陵兩優(yōu)711”在江西省未被審定通過(guò)也應(yīng)明知,。另查實(shí)，隆平高科從未授權(quán)王敏進(jìn)行設(shè)計(jì),、印制“T優(yōu)705”小包裝袋,。

    針對(duì)損失認(rèn)定，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充收集了購(gòu)種票據(jù),、證人證言等,，認(rèn)定南昌縣及其他地區(qū)受害農(nóng)戶(hù)合計(jì)205戶(hù)，絕收面積合計(jì)4000余畝,。為評(píng)估損失,，公安機(jī)關(guān)開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)勘查，邀請(qǐng)農(nóng)科院土肥,、農(nóng)業(yè),、氣象方面專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估認(rèn)定：1．南昌縣部分稻田種植的“陵兩優(yōu)711”尚處始穗期,，已無(wú)法正常結(jié)實(shí),，導(dǎo)致絕收。2．2017年10月下旬評(píng)估時(shí),，部分稻田種植的“陵兩優(yōu)711”處于齊穗期,，但南昌地區(qū)晚稻的安全齊穗期是9月20日左右，根據(jù)南昌往年氣象資料,，10月下旬齊穗的水稻將會(huì)受到11月份低溫影響,，無(wú)法正常結(jié)實(shí)，嚴(yán)重時(shí)會(huì)絕收,。3．根據(jù)種子包裝袋上注明的平均畝產(chǎn)444.22公斤的數(shù)據(jù),，結(jié)合南昌縣往年晚稻平均畝產(chǎn)量，考慮到晚稻因品種和種植方式不同存在差異,，產(chǎn)量評(píng)估可以以種子包裝袋上注明的平均畝產(chǎn)444.22公斤為依據(jù),，結(jié)合當(dāng)年晚稻平均單價(jià)2.60元/公斤計(jì)算損失,。205戶(hù)農(nóng)戶(hù)因種植假種子造成的經(jīng)濟(jì)損失為444.22公斤/畝×2.60元/公斤×4000畝=4619888元。

綜合上述證據(jù)情況,，檢察機(jī)關(guān)采信評(píng)估意見(jiàn),，認(rèn)定損失為461萬(wàn)余元，王敏及辯護(hù)人對(duì)此均不再提出異議,。

2018年7月16日,，南昌縣人民檢察院以被告人王敏犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣種子罪向南昌縣人民法院提起公訴,。9月10日,，南昌縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

法庭調(diào)查階段,，公訴人宣讀起訴書(shū)指控被告人王敏身為隆平高科宜春地區(qū)區(qū)域經(jīng)理,，負(fù)有對(duì)隆平高科銷(xiāo)售種子的質(zhì)量進(jìn)行審查監(jiān)管的職責(zé)，其將未通過(guò)江西地區(qū)審定的“陵兩優(yōu)711”種子冒充“T優(yōu)705”種子,，違背職責(zé)分裝并銷(xiāo)售,，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭受特別重大損失，其行為構(gòu)成生產(chǎn),、銷(xiāo)售偽劣種子罪,。針對(duì)以上指控的犯罪事實(shí)，公訴人向法庭出示了四組證據(jù)予以證明：

    一是被告人王敏的立案情況及任職身份信息,，證明王敏從農(nóng)業(yè)大學(xué)畢業(yè)后就從事種子銷(xiāo)售業(yè)務(wù),，有著多年的種子銷(xiāo)售經(jīng)驗(yàn)。2015年8月至2018年2月在隆平高科從事銷(xiāo)售工作,，身份是江西宜春地區(qū)區(qū)域經(jīng)理,，職責(zé)是介紹和推廣公司種子，并代表公司銷(xiāo)售種子,，對(duì)所銷(xiāo)售的種子品種,、質(zhì)量負(fù)責(zé)。

    二是相關(guān)證人證言,，證明王敏接受閔氏父子種子訂單,，并向公司訂購(gòu)了“陵兩優(yōu)711”種子，印制“T優(yōu)705”小包裝袋分裝種子并予以冒充銷(xiāo)售,。其中,，閔蜀蓉證言證明郭寶珍需要“T優(yōu)705”種子，自己向王敏提出采購(gòu)種子計(jì)劃,，王敏表示有該種種子,，并承諾有提成；證人曹傳寶等的證言,，證明其按王敏要求印制了“T優(yōu)705”種子小包裝袋,，王敏予以簽字確認(rèn),。證人閔生如的證言，證明王敏明知印制“T優(yōu)705”小包裝袋用于包裝“陵兩優(yōu)711”種子,，仍予以簽字確認(rèn),。

    三是相關(guān)證人證言，證明四川隆平高科研發(fā),、運(yùn)送“陵兩優(yōu)711”到江西豐城等情況,。其中，四川隆平高科副總張友強(qiáng)證言證明：王敏向隆平高科江西省級(jí)負(fù)責(zé)人楊劍輝報(bào)購(gòu)了訂購(gòu)“陵兩優(yōu)711”計(jì)劃,；楊劍輝證言證明公司收到“陵兩優(yōu)711”計(jì)劃并向江西發(fā)出“陵兩優(yōu)711”散子,，該散子可以銷(xiāo)往江西，由江西有資質(zhì)的經(jīng)銷(xiāo)商賣(mài)到廣西,，但不能在江西直接銷(xiāo)售,。隆平高科票據(jù)顯示收到王敏訂購(gòu)“陵兩優(yōu)711”計(jì)劃并發(fā)貨至江西。

    四是造成損失情況,、相關(guān)鑒定意見(jiàn)及被害人陳述,、證人證言等，證明農(nóng)戶(hù)購(gòu)買(mǎi)種子后造成絕收等損失,。王敏對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議，但提出在小包裝袋印制版式上簽字是閔生如讓他簽的,。

    法庭辯論階段,，被告人王敏及其辯護(hù)人認(rèn)為王敏沒(méi)有主觀犯罪故意，其行為不構(gòu)成犯罪,。

    公訴人針對(duì)辯護(hù)意見(jiàn)進(jìn)行答辯：

    第一,，從主觀方面看，王敏明知公司不生產(chǎn)“T優(yōu)705”種子,，卻將其訂購(gòu)的“陵兩優(yōu)711”分裝成“T優(yōu)705”予以銷(xiāo)售,。王敏主觀上明知銷(xiāo)售的種子不是訂購(gòu)時(shí)的種子，仍對(duì)種子進(jìn)行名實(shí)不符的分裝,，具有銷(xiāo)售偽劣種子的主觀故意,。

    第二，從職責(zé)角度看,，不論王敏還是四川隆平高科的工作人員,，都證明所有種子訂購(gòu)，是由經(jīng)銷(xiāo)商報(bào)單給區(qū)域經(jīng)理,，區(qū)域經(jīng)理再報(bào)單給公司,，公司發(fā)貨后，由區(qū)域經(jīng)理分銷(xiāo),。王敏作為四川隆平高科宜春地區(qū)區(qū)域經(jīng)理,，具有對(duì)種子質(zhì)量進(jìn)行審查的職責(zé),，其明知隆平高科不生產(chǎn)“T優(yōu)705”種子，出于謀利,，仍以此種子冒充彼種子進(jìn)行包裝,、銷(xiāo)售，具備犯罪故意,，社會(huì)危害性大,。

    第三，王敏的供述證明,，其實(shí)施了“在百度上搜索‘T優(yōu)705’及‘T優(yōu)705’審定公告內(nèi)容”的行為,，并將手機(jī)上搜索到的“T優(yōu)705”種子包裝袋版式提供給印刷商，后在“T優(yōu)705”包裝袋版式上簽字,；曹傳寶和李亞?wèn)|（江西運(yùn)城制版有限公司設(shè)計(jì)師）都證實(shí)“T優(yōu)705”小包裝袋的制版,、印刷都是王敏主動(dòng)聯(lián)系，還拿出公司的授權(quán)書(shū)給他們看,，并特別交代要在印刷好的袋子上打一個(gè)洞,，說(shuō)種子要呼吸；劉英（隆平高科在南昌縣的經(jīng)銷(xiāo)商）也證實(shí),，從種子公司運(yùn)過(guò)來(lái)的種子不可以換其他品種的包裝袋賣(mài),，這是犯法的事。王敏能夠認(rèn)識(shí)“在包裝袋印制版式上簽字就是對(duì)種子的種類(lèi),、質(zhì)量負(fù)責(zé)”的法律意義,，仍予以簽字。

第四,，王敏作為隆平高科的區(qū)域經(jīng)理,，實(shí)施申報(bào)銷(xiāo)售計(jì)劃、設(shè)計(jì)包裝規(guī)格,、尋找印刷點(diǎn),、簽字確認(rèn)、指導(dǎo)分包作業(yè)等行為,，均表明王敏積極實(shí)施生產(chǎn),、銷(xiāo)售偽劣種子犯罪行為，王敏提出是閔生如讓他簽字,，與事實(shí)不符,，其辯護(hù)理由無(wú)法成立。

    法庭經(jīng)審理,，認(rèn)為公訴人提交的證據(jù)能夠相互印證,，予以確認(rèn)。2018年10月25日,，江西省南昌縣人民法院作出一審判決,，以生產(chǎn),、銷(xiāo)售偽劣種子罪判處被告人王敏有期徒刑八年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元,。

王敏不服一審判決,，提出上訴。其間,，王敏及其家屬向南昌縣農(nóng)業(yè)局支付460萬(wàn)元用于賠償受害農(nóng)民損失,。2018年12月26日，南昌市中級(jí)人民法院作出終審判決,，維持一審法院對(duì)上訴人王敏的定性,，鑒于上訴期間王敏已積極賠償損失，改判其有期徒刑七年,，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元,。

【指導(dǎo)意義】

    生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣種子的行為嚴(yán)重危害國(guó)家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全,，損害農(nóng)民合法利益,，及時(shí)、準(zhǔn)確打擊該類(lèi)犯罪,，是檢察機(jī)關(guān)保護(hù)農(nóng)民權(quán)益,，維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定的職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)辦理該類(lèi)案件,，應(yīng)注意把握兩方面問(wèn)題：

    （一）以此種子冒充彼種子應(yīng)認(rèn)定為假種子,。根據(jù)刑法第一百四十七條規(guī)定，生產(chǎn),、銷(xiāo)售假種子，使生產(chǎn)遭受較大損失的,，應(yīng)認(rèn)定為生產(chǎn),、銷(xiāo)售偽劣種子罪。假種子有不符型假種子（種類(lèi),、名稱(chēng),、產(chǎn)地與標(biāo)注不符）和冒充型假種子（以甲冒充乙、非種子冒充種子）?，F(xiàn)實(shí)生活中,，完全以非種子冒充種子的，比較少見(jiàn),。犯罪嫌疑人往往抓住種子專(zhuān)業(yè)性強(qiáng),、農(nóng)戶(hù)識(shí)別能力低的弱點(diǎn)，以此種子冒充彼種子或者以不合格種子冒充合格種子進(jìn)行銷(xiāo)售,。因農(nóng)作物生產(chǎn)周期較長(zhǎng),，案發(fā)較為隱蔽,，冒充型假種子往往造成農(nóng)民投入種植成本，得不到應(yīng)有收成回報(bào),，嚴(yán)重影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法予以追訴。

    （二）對(duì)偽劣種子造成的損失應(yīng)予綜合認(rèn)定,。偽劣種子造成的損失是涉假種子類(lèi)案件辦理時(shí)的疑難問(wèn)題,。實(shí)踐中，可由專(zhuān)業(yè)人員根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查情況,，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)量及其損失進(jìn)行綜合計(jì)算,。具體可考察以下幾方面：一是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘察，邀請(qǐng)農(nóng)業(yè),、氣象,、土壤等方面專(zhuān)家，分析鑒定農(nóng)作物生育期異常的原因,，能否正常結(jié)實(shí),，是減產(chǎn)還是絕收等，分析減產(chǎn)或者絕收面積,、產(chǎn)量,。二是通過(guò)審定的農(nóng)作物區(qū)試平均產(chǎn)量與根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的往年產(chǎn)量，結(jié)合當(dāng)年可能影響產(chǎn)量的氣候,、土肥等因素,，綜合評(píng)估平均產(chǎn)量。三是根據(jù)農(nóng)作物市場(chǎng)行情及平均單價(jià)等,，確定直接經(jīng)濟(jì)損失,。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十七條

《中華人民共和國(guó)種子法》第四十九條、第九十一條

《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn),、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第二十三條

《農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》第三十三條